Aller au contenu

Welcome to Fatbike France
Register now to gain access to all of our features. Once registered and logged in, you will be able to create topics, post replies to existing threads, give reputation to your fellow members, get your own private messenger, post status updates, manage your profile and so much more. If you already have an account, login here - otherwise create an account for free today!
Photo

1er Fat ou pas ?


  • Veuillez vous connecter pour répondre
47 réponses à ce sujet

#41
meuchk

meuchk

    Membre 5"

  • Administrateurs
  • 5650 messages
  • Localitébelgique (les flandres)
  • Fat:Fatbike AEKO burbera.

Et merci Meuck et Terrene (cake eater ?) :4:
 


Terrene wazia en 4,6"

Suivez nous également sur Twitter Fatbike_France


#42
OlivierB

OlivierB

    Membre 3"

  • Membres
  • 26 messages
  • Fat:Pas de fat

Bonsoir,
Petite question je regarde 2 Kona wo actuellement et j'ai aussi fait une demande pour un trek, mais ma question porte plutôt sur les Kona Wo.
Je mesure 1.78 avec 78 d'entre jambe. Quand je regarde sur le site de kona wo les tailles de FAT, je suis entre M et L

 

FATBIKE-Wo-konaworld.jpg

 

Sur mon vélo actuel (taille M) j'ai modifié la potence pour gratter quelques cm (en avant et en hauteur) qui font que les km sont moins douloureux aux niveau des lombaires et des mains. Je pense que un L serait mieux pour pédaler, par contre dans du technique ça serait de la merdouille car je trouve mon vélo déjà grand dans des passages techniques (je parle de technique pour moi, une marche de 5cm c'est chaud patate ;) ) et aujourd'hui dans une bonne partie des passages "technique" j'arrive à passer sans baisser la selle. Je peux me reculer au point d'avoir les fesses derrière et plus basse que la selle.

Ensuite le kona wo en L me semble bien moins équipé que le M, pas de tubeless, transmission 2x9, pour le même prix. Et la suis dans mes limites de prix, je ne pourrais pas mettre 200€ de rab pour des modifications.

Donc vous si vous deviez changer de FAT vous opteriez pour un modèle plutôt grand ou plutôt petit ? Sachant que je fais plus de roulant que de trial, et en prenant compte de l'équipement de chaque vélo.

Merci et bonne soirée.

PS : de jolis images de mes 2 dernières sorties avec un petit single (que je connais bien à la frontale l'image noire avec une tache centrale, c'était marrant) il faut que pense à achèter un vrai éclairage.

20201130-170027-COLLAGE.jpg
 



#43
meuchk

meuchk

    Membre 5"

  • Administrateurs
  • 5650 messages
  • Localitébelgique (les flandres)
  • Fat:Fatbike AEKO burbera.
Le L sera plus stable en descente et un peu moins joueur dans le technique.

Il faut prendre en compte également celui qui te plaît le plus.
Niveau transmission c'est du "consommable" que tu pourras changer par la suite.

Le tubeless ça te coûtera un rouleau de scotch orange et du préventif ainsi que deux valves .
C'est pas bien compliqué à réaliser .

Suivez nous également sur Twitter Fatbike_France


#44
Bollie

Bollie

    Membre 3"

  • Membres
  • 18 messages
  • Localité77
  • Fat:Fat M Line Bikes

Si ça peut t'aider, mon précédent était un Kona Wozo.

Je fais 1M80, entrejambe 83 d'après mes souvenirs.

 

Et bien j'étais très bien dessus mais en réalisant ensuite mon M Line sur mesure, je me suis aperçu que le Kona une taille en dessous aurait pu être encore mieux pour moi... peut-être.

Celui à qui je l'ai revendu fait d'ailleurs un peu plus d'1M80.



#45
OlivierB

OlivierB

    Membre 3"

  • Membres
  • 26 messages
  • Fat:Pas de fat

Si ça peut t'aider, mon précédent était un Kona Wozo.

Je fais 1M80, entrejambe 83 d'après mes souvenirs.

 

Et bien j'étais très bien dessus mais en réalisant ensuite mon M Line sur mesure, je me suis aperçu que le Kona une taille en dessous aurait pu être encore mieux pour moi... peut-être.

Celui à qui je l'ai revendu fait d'ailleurs un peu plus d'1M80.

 

Bonjour et merci pour les réponses.
Tu me conseillerais plutôt de partir sur la taille basse. Surtout qu'il est (je pense et je suis pas un spécialiste) de manière générale plus simple "d'agrandir un vélo" modification de la potence et reculer la selle, que de le réduire (faudrait essayer de mettre la potence vers l'intérieur).

J'ai envoyé 2 messages sur 2 annonces, j'attends les retours... Je vous tiendrais au courant.
 



#46
Bollie

Bollie

    Membre 3"

  • Membres
  • 18 messages
  • Localité77
  • Fat:Fat M Line Bikes

Je ne vais pas trop me mouiller mais si tu regardes les deux choix possibles chez Kona selon ta morphologie, la version Medium est tout de même à chaque fois proposée :D

Après je ne sais pas comment tu roules.

Un essai, un essai, viiiiiiiite :)



#47
OlivierB

OlivierB

    Membre 3"

  • Membres
  • 26 messages
  • Fat:Pas de fat

Bonjour Bollie, oui effectivement mais en même temps je viens d'avoir un retour d'un gars qui fait 1.78m qui vient de vendre un Kona wo Medium il trouve que le vélo taille petit et me conseille de m'orienter vers un L. Demain je vais prendre les cotes de mon vélo actuel, je le trouve adapté à ma morphologie pour ma pratique (potence modifié, selle placée en arrière et très haute...) Et je regarderai les cotés des Kona par apport aux cotes du mien.

Comment je roule, je fais beaucoup de roulant (10% de routes, 60% de pistes, 20% de single, et 10% de portages) On a beaucoup de pistes non entretenues = 2 singles parallèles.

Pour tester les vélos ça va être compliqué, soit c'est de la livraison, dans ce cas pas de test, soit je bouge pour aller chercher le vélo. Mais je suis pas sur que le gars veuille partir en balade avec moi à négocier.

Pour le moment je gratte le sujet, soit je tente sur un 1er achat pas cher (600/700€), puis si j'accroche vraiment, je met 4 sous de coté chaque mois puis je change le cadre, puis la fourche, puis.... jusqu'à avoir un chouette vélo. Soit le tout pourri pas cher me convient (j'ai toujours ma première planche de paddle et je l'adore pourtant elle est lourde, pas très performante mais je passe partout je la connait et ça me va, et surtout j'ai pas envie de mettre 1500€ pour gagner 1 mn sur le chrono.) Mon vélo actuel m'a couté 500€ après plusieurs modifications (pédales autos, tige de Selle Suspendue CANE CREEK THUDBUSTER, potence, kit tubeless, roulement pédalier) je vous laisse imaginer le prix d'achat (vraiment pas cher) et franchement je m'éclate bien avec. 

C'est sur que comme tout le monde j'aimerai avoir un full carbone avec les pneu gonflé à l'hélium pour gratter encore quelques grammes :) ... En même temps j'ai pas besoin d'un vélo qui fait 9kg.

Finalement Je suis un peu perdu avec tout ça. On va attaquer la 4ième page du sujet je suis plus éclairé mais je ne sais toujours pas quoi prendre. Et du coup je me demande ce que je fais (petit ou moyen investissement) puis j'avise. J'ai bien compris qu'il ne faut pas prendre un vélo à 200€ mais il y a un trek de 2014 à 600e à la vente avec quelques marchandages ça peut le faire...

Le seul truc qui est sur c'est l'esprit 4x4 du fat me tente bien et c'est dernier jours je me suis : "avec de plus gros pneu je pourrais passer par la, ou aller voir ce qu'il y a par la bas!"

Bref je continue de chiner et comme je dis plus haut, tant que la transmission de mon vélo ne passe pas l'arme à gauche, je suis pas pressé (j'ai 10 vitesses sur 18 mais j'ai les bonnes plages ;) )

Bonne soirée et encore merci.



#48
Gugusse

Gugusse

    Membre 5"

  • Moderateurs
  • 1601 messages
  • LocalitéLe Grand Lemps
Perso, si je suis entré deux tailles en fat, je prends la plus petite, les roues stabilisent bien l'ensemble et ducoup ça reste joueur




0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)